武大“性骚扰冤案”：法律殿堂里的荒诞剧
近日，以法学见长的武汉大学发生的一起“性骚扰冤案”引发舆论哗然。在这起备受关注的事件中，女生杨某在网上发帖指控一名肖姓男生在图书馆自习时隔着裤子摸弄下体，对其实施性骚扰。帖子瞬间引爆网络舆情，两天内校方便火速对肖某某给予记过处分。然而校方通报含糊其辞，未明确指控细节；事后更被披露，学校相关负责人私下承认“可以排除性骚扰，记过处分是为当时舆情降温的应急处理措施”——也就是说，校方明知证据不足，却为了平息舆论不惜牺牲学生权益，以维稳需求压倒了程序正义。这一未经充分调查就“未审先判”的草率决定，为日后埋下巨大隐患。
时隔近两年，2025年7月武汉市经开区法院一审判决认定肖某某图书馆内的举动“高度可能是抓痒”，在开放场合下双方并无交流，无法证明存在性暗示或性挑逗行为，因此驳回杨某的全部性骚扰指控。法院的这一判决如同重锤，还了涉事男生清白。然而令人错愕的是，那道本不该存在的校纪处分决定却迟迟未被撤销，依然如烙印般刻在无辜学生的档案上。肖某某因此丧失了保研资格，司法考试与就业前景亦受到严重影响，其人生轨迹被彻底改写。校方在处罚时雷厉风行、在纠错时却踟蹰不前——仿佛承认错误比犯下错误更损害权威。有媒体质问：“难道校方的行政处分大于法院的司法判决？”更有评论直言，校方此举无异于宣告：行政机器的“面子”重过学生的清白，舆情的火焰烈于司法的天秤。
这起荒诞的冤案发生在以法学教育见长的武汉大学，格外引人深思。杨某在法院判决后不但不收敛，反而在社交平台炫耀自己“保研成功、通过法考，即将赴香港攻读博士”，并声称今后还要继续举报肖某某以阻止其发展。一个立志深造法学的高材生卷入备受质疑的失实指控，而肩负法律教育使命的名校却罔顾证据和公正，这种种情节交织在一起，难免令人感到莫大的讽刺和不安。
北大法学院易继明丑闻：学术不端与师德沦丧
无独有偶，北大法学院近日也深陷舆论风暴。和中国法院观察网报道，北大知名教授、知识产权研究中心主任易继明被曝涉嫌严重学术不端和师德失范行为。其中最骇人听闻的是，他在国家级顶尖学术期刊上涉嫌连续十年公开向自己的女学生表达爱慕乃至露骨求欢。这一荒唐行径一经曝光便震惊学界：堂堂法学教授竟把学术刊物当作私相授受的“情书”载体，公器私用的程度令人瞠目。2025年6月，一场知识产权论坛直播时有网友当场贴出相关举报链接，质疑大会“不顾路人皆知的丑闻邀请如此失德失范的专家演讲”douban.com。此贴瞬间收获数千点赞，论坛主办方不得不紧急关闭直播评论以平息风波。易继明学术圈“桃色新闻”就此广为人知，其师德师风问题赤裸暴露在公众面前。
不仅仅涉嫌“性剥削”，易继明教授还利用手中的学术权力疯狂搜刮学生的钱包，据网易新闻报道，易继明教授被举报2顿饭花学生5万多，私下买卖博士名额，可谓“财色两不误”。
匿名举报内容截图
然而，比起私德的败坏，易继明被指控的学术不端与权力滥用行为对法治秩序的冲击更为严重。公开资料显示，易继明在知识产权法学界颇具影响力，担任多家法学期刊的重要职务。据西安一家高科技公司（西电捷通公司）举报，易继明曾利用其学术地位插手该公司与苹果公司的知识产权诉讼，在案件二审前主动联系该公司高层要求“面谈讨论案件”，被拒绝后便迅速动用自身资源，在《法治日报》等官方媒体及内部刊物上发表失实评论文章，抹黑该公司的专利维权行动。
这些文章歪曲事实、数据造假、漏洞百出，将专利权人的正当索赔描绘成“欲壑难填”、“贪得无厌”，其论调与苹果等被告方立场高度契合。更蹊跷的是，这些攻击性言论的发表时机恰好紧随易继明试图接触原告未果之后，令人质疑其用意在于影响审判走向，为被告谋取利益。举报材料称，易继明甚至向该公司炫耀自己与本案二审主办法官（恰也是北大法学博士）的微信私信记录，暗示其具备对案件施加影响的能量。上述行为令人为之愕然：一名法学教授竟疑似通过“非正常接触+舆论施压”双管齐下，充当起牵线谋利的“司法掮客”。
2024年8月，西电捷通公司愤而向北京大学提交实名举报信，指控易继明存在学术不端和充当司法掮客等严重违纪行为。举报信详述，易继明涉嫌利用学术影响力干预司法审判以谋取不当利益，包括向诉讼当事人索要高额“专家咨询费”，以及通过撰写片面文章误导法官舆论等。更令人关注的是，易继明还被指利用其期刊负责人身份违反学术规范——未经过严格匿名审稿，就火速在内部刊物上发表针对正在审理案件的评论，以学术之名行私利之实。该举报信通过自媒体披露后迅速在业内传播，但不久相关帖子即因“接到投诉”被平台删除，引发舆论对是否有幕后力量压制讨论的质疑。面对接踵而至的质疑声浪，易继明于同年9月公开发文否认充当司法掮客，但其回应被指避重就轻，未能平息业内的不信任。截至目前，北京大学方面尚未公布对此事的调查结论。
权力失衡与监督真空：顶尖大学法学院为何“无法无天”
无论是武汉大学图书馆性骚扰冤案，还是北大法学院易继明丑闻，暴露的都不仅是个别事件的失当，更折射出中国顶尖大学在权力运行、性别权力关系、学术风气和内部监督机制上的深层痼疾。
首先，校内权力凌驾规则，监督问责乏力。武大事件中，校方在舆论压力下罔顾基本证据原则，对学生予以严厉处分却不及时纠错，显示出管理层过度看重自身权威和“面子”，缺乏对程序正义的敬畏。正如评论所言，校方处罚时雷厉风行、纠错时畏缩不前，仿佛承认错误比纠正错误更难。这一现象反映出高校内部缺乏有效的纠错机制和问责制度——一旦决策做出，哪怕明显不当也难有制度性回旋余地。
同样在北大事件中，名教授多年来种种出格行为未受约束，直至企业实名举报和舆论曝光才浮出水面，北京大学迟迟未公布调查结果，更让公众质疑校方是否存在护短心理或内部调查流于形式。
其次，性别与权力关系失衡，校园伦理失守。易继明长期在学术期刊中向女学生“示爱”的行为表明，在导师-学生这种权力高度不对等的关系中，女学生极易沦为被侵害和骚扰的对象。当高校对导师缺乏监督、对学生缺乏保护时，校园性别权力失衡便会导致师德失守、底线失衡。
在武大冤案中，我们看到另一种畸形：本应严肃对待的性骚扰指控，被个别人利用为博取关注的武器，而校方在舆论压力下轻率站边，结果既害了清白者，又伤害了真正的性骚扰治理事业。事件演变为人人皆输的闹剧：男生无辜蒙冤，女生亦因不实指控自毁声誉，校园性别对立被进一步激化。这一惨痛教训表明，只有完善客观公正的调查机制、严惩失实举报与性骚扰行为并举，才能维护校园应有的性别正义。
再次，学术风气和利益网络问题凸显。易继明事件揭开了学术圈内权力勾连的冰山一角。一些顶尖法学院的知名教授凭借学术权威和人脉网络，形成人称“学阀”的利益共同体，对学术资源和司法资源产生不当影响。易继明及其“北大系”同门法官、律师被质疑结成了利益联盟，试图左右案件走向。这种学界、业界精英沆瀣一气的现象，不仅侵蚀着司法公正，也严重破坏了学术生态。更有甚者，易继明在期刊上罔顾学术规范发表不实言论、抄袭旧作据为己有等传闻，显示学术评价体系和刊物审稿制度存在被个别人滥用的漏洞。当学术舞台被私人秀场侵占，学术共同体的公信力亦难免遭到质疑和削弱。
透过武汉大学和北京大学这两起令人震惊的事件，公众看到了中国顶尖大学中潜藏的制度性缺陷：权力缺乏制约、监督流于形式、性别与学术伦理失守。这些问题之所以格外刺眼，正因为法学院本应是捍卫法治精神和培养社会正义感的圣殿。当法律教育机构自身都出现“无法无天”之举时，无疑戳中了社会对公平正义的敏感神经。正如评论所呼吁的，纠偏补漏、重建规则敬畏已刻不容缓——唯有让程序正义在制度中落地生根，让高校权力在阳光下运行，中国的法学高等教育才能重拾公众信任，不负“法律之师”的崇高使命。